ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции Мацишина И.Н., подсудимого Хазещука Р.Б., защитника-адвоката Ачмизовой З.М., рассмотрев в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хазещука Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

15 октября 2022 г., в период мобилизации, в г. Майкопе Республики Адыгея Хазещук, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и убыл к месту жительства в пос. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, где находился до             26 октября 2022 г., когда добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Он же 17 января 2023 г. в период мобилизации, в г. Майкопе Республики Адыгея с той же целью, намереваясь провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и убыл к месту жительства в пос. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, где находился до             15 февраля 2023 г., когда добровольно прибыл в военный следственный отдел по Майкопскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в воинскую часть без уважительных причин.

Подсудимый Хазещук виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в периоды с 15 по 26 октября 2022 г. и с 17 января по 15 февраля 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации за каждый период признал полностью и об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Хазещука в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, Хазещук с июля 2022 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из регламента служебного времени видно, что время прибытия на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1, исполнявшего обязанности <данные изъяты>, утром 15 октября 2022 г. он обнаружил отсутствие Хазещука, который о причинах неявки на службу не сообщил. В часть Хазещук прибыл лишь 26 октября 2022 г. и приступил к исполнению обязанностей военной службы согласно должности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №5 следует, что в период с 17 по 30 января 2023 г. он исполнял обязанности <данные изъяты>. 17 января 2023 г., проверив наличие личного состава, он обнаружил отсутствие Хазещука, о чем доложил командиру части. 30 января 2023 г. после возвращения <данные изъяты> Свидетель №2 из служебной командировки доложил ему, в том числе, о незаконном отсутствии Хазещука с 17 января 2023 г..

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, он 15 февраля 2023 г. находился в наряде по соблюдению пропускного режима военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону. Около 10 часов 30 минут в отдел прибыл Хазещук, и пояснил, что разыскивается должностными лицами войсковой части №, после чего последний был представлен дежурному следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель, матери подсудимого, следует, что в периоды с 15 по 26 октября 2022 г. и с 17 января по 15 февраля 2023 г. ее сын находился дома, помогал по хозяйству. При этом пояснил свое отсутствие в части нежеланием продолжать военную службу. Каких-либо обстоятельств, требующих его нахождение в указанные периоды дома, не имелось.

Заключением военно-врачебной комиссии Хазещук признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Хазещука, проходящего военную службу по контракту, в неявке в периоды с 15 по 26 октября 2022 г. и            с 17 января по 15 февраля 2023 г. в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует каждое деяние по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Хазещуку деяния не была окончена. Кроме того, контракт о прохождении военной службы, заключенный Хазещуком на срок 3 месяца с 29 июля по 28 октября 2022 г., согласно вышеназванному Указу продолжил свое действие до окончания периода частичной мобилизации, при этом подсудимый в установленном порядке с военной службы не увольнялся и из списков личного состава воинской части не исключался, в связи с чем в период совершения преступления с 17 января по 15 февраля 2023 г. имел статус военнослужащего и являлся субъектом данного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Хазещука после совершенных преступлений, личность подсудимого, срок уклонения от военной службы, и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Кроме того суд учитывает добровольное прекращение Хазещуком незаконного пребывания вне службы и явки его как в воинскую часть, так и в военный следственный отдел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Хазещук полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, является ветераном боевых действий, то, что на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и сын, имеющий заболевание, и также учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        Поскольку судом в основу приговора положены показания Хазещука, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступлений, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять положения ст. 48 УК РФ и не лишать подсудимого воинского звания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности каждого преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории, совершенных Хазещуком преступлений, на менее тяжкие.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым, избрать в отношении Хазещука меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению на предварительном следствии 5252 руб. и 1560 руб. за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Хазещука в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Хазещука Р.Б. виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

по эпизоду с 15 по 26 октября 2022 г. и - 2 (два) года;

по эпизоду с 17 января по 15 февраля 2023 г. - 2 (два) 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Хазещуку Р.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении Хазещука Р.Б. в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Срок начала отбывания наказания Хазещука Р.Б. исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хазещука Р.Б. под стражей с 24 мая 2023 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению, взыскать с         Хазещука Р.Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Хазещуком Р.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              О.В. Галимеев