ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    5 апреля 2023 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при помощнике председателя суда Кутябине Е.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона подполковника юстиции Сурина А.Б., подсудимого Акопяна Г.Т., защитника-адвоката Булжатовой М.Х., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Акопяна Г.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего ребенка 2016 года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 2.1       ст. 337 УК РФ,

установил:

7 ноября 2022 г. в г. Майкопе Республики Адыгея Акопян, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и находился в г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, г. Грозном Чеченской Республики и г. Белореченске Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 16 декабря 2022 г., когда его местонахождение было установлено сотрудником полиции.

11 января 2023 г. в г. Майкопе Республики Адыгея Акопян с той же целью и по тем же мотивам не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и находился в г. Белореченске Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 19 января 2023 г., когда добровольно прибыл на службу.

Подсудимый Акопян заявил о признании себя виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, и свыше одного месяца, совершенных в период мобилизации, однако фактически вину не признал и показал, что 20 сентября 2022 г. у него закончился трехмесячный срок контракта о прохождении военной службы, в связи с чем он подал по команде рапорт на увольнение по истечении срока контракта и перестал выходить на службу, при этом последняя выплата денежного довольствия ему была произведена за сентябрь 2022 г., после чего он денежное довольствие не получал. 16 декабря 2022 г. он был доставлен в военную комендатуру, однако после этого по тем же причинам на службу не выходил и обязанности военной службы не исполнял. Кроме того, Акопян показал, что 13 и 16 декабря 2022 г. находился на территории части и обращался в медицинский пункт части в связи с болями в плечевом суставе, однако к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Акопяна, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, видно, что утром 7 ноября 2022 г. он находился по месту жительства в г. Белореченске Краснодарского края, при этом в войсковую часть № согласно регламенту служебного времени не прибыл, а убыл в г. Дагестанские огни Республики Дагестан и затем в г. Грозный Чеченской Республики, посещал дислоцированные там воинские части, чтобы узнать о возможности перевестись в одну из них, однако в выдаче отношения на перевод ему отказали. 15 декабря 2022 г. он вернулся в г. Белореченск, а 16 декабря 2022 г. к нему домой прибыл сотрудник полиции в связи с его розыском, с которым он проследовал в отдел МВД, откуда его забрал сотрудник военной полиции и доставил в военную комендатуру. 11 января 2023 г. в 8 часов 30 минут он снова не явился на службу и находился по месту жительства в г. Белореченске Краснодарского края, где помогал матери по хозяйству. 19 января 2023 г. около 8 часов 30 минут он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Никаких рапортов об освобождении от исполнения обязанностей военной службы он не подавал, уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для отсутствия на службе не имел.

Подсудимый Акопян подтвердил, что допросы подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника, однако причины изменения своих показаний в суде пояснить не смог.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Акопяна в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, Акопян с 22 июня 2022 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из регламента служебного времени, установленного приказами командира войсковой части № на летний период обучения с 1 июня 2022 г. и на зимний период обучения с 1 декабря 2022 г. видно, что в будние дни (понедельник-четверг) прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится до 8 часов 15 минут, перемещение к местам проведения занятий проводится до 8 часов 30 минут.

Свидетель Свидетель №2, Врио командира подразделения, показал, что 7 ноября 2022 г. около 8 часов 15 минут он проводил проверку наличия личного состава, по результатам которой им было выявлено незаконное отсутствие Акопяна. Проведенными розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6, 16 декабря 2022 г. около 9 часов по доведенной до него ориентировке на розыск он обнаружил Акопяна по месту жительства и доставил в отдел МВД России по Белореченскому району, где передал сотруднику военную комендатуры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11 января 2023 г. около 8 часов 15 минут при проверке личного состава Врио командира дивизиона <данные изъяты> К. обнаружил незаконное отсутствие Акопяна, который отсутствовал в воинской части до 19 января 2023 г., когда около 8 часов 30 минут прибыл на построение.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Акопян в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что оно дано комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методов психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования, на основании изучения материалов уголовного дела и клинико-психиатрического обследования Акопяна. В связи с изложенным суд признает данное заключение обоснованным, а Акопяна вменяемым.

Заключением военно-врачебной комиссии Акопян признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого об обстоятельствах и мотивах неявки на службу, суд исходит из следующего. На предварительном следствии подсудимый в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания о конкретных периодах отсутствия на службе с 7 ноября по 16 декабря 2022 г. и с 11 по 19 января 2023 г., которые в деталях согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 об отсутствии Акопяна на службе в именно в эти периоды. О других периодах отсутствия на службе ни подсудимый, ни указанные свидетели не сообщали, а свидетель Свидетель №2 подтвердил присутствие Акопяна на службе в иные дни. При этом Акопян о намерении уволиться с военной службы и о подаче соответствующего рапорта, а также о невыплате ему денежного довольствия и о состоянии своего здоровья, как о мотивах неявок на службу, в своих показаниях на предварительном следствии не заявлял. Отсутствие обстоятельств, препятствовавших дальнейшему прохождению Акопяном военной службы, подтверждается показаниями командира подразделения Свидетель №2, записями в журнале учета входящих документов войсковой части № и справкой Врио командира этой воинской части, согласно которым Акопян с рапортом об увольнении с военной службы не обращался. Факт выплаты Акопяну денежного довольствия в порядке и в объемах, предусмотренном действующим законодательством, подтверждается записями в расчетных листках Единого расчетного центра Минибороны России за сентябрь-ноябрь 2022 г. Что касается состояния здоровья подсудимого, суд исходит из того, что в представленных сторонами доказательствах отсутствуют сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, 26 января 2023 г., то есть непосредственно после совершения преступлений, Акопян был освидетельствован военно-врачебной комиссией, заключением которой признан годным к военной службе без ограничений. При этом в своих показаниях Акопян подтвердил, что сообщал комиссии врачей о болях в плечевом суставе и был осмотрен соответствующим специалистом. Что касается показаний подсудимого о появлении на территории части 13 декабря 2022 г. в связи с обращением в медицинский пункт из-за жалоб на боли в руке, суд находит, что эти показания не подтверждаются записями в книге учета больных в амбулатории войсковой части №, согласно которым Акопян обратился за медицинской помощью 17 декабря 2022 г. в связи с ринофарингитом.

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого Акопяна, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, согласующимися в деталях с другими доказательствами, и кладет их в основу приговора, а иные показания, данные Акопяном в ходе судебного разбирательства, расценивает как защитную позицию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Акопяна, проходящего военную службу по контракту:

- в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 7 ноября по 16 декабря 2022 г. продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ;

- в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 11 по 19 января 2023 г. продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемых Акопяну деяний не была окончена. Кроме того, заключенный Акопяном контракт о прохождении военной службы согласно вышеназванному Указу продолжил свое действие до окончания периода частичной мобилизации, при этом подсудимый в установленном порядке с военной службы не увольнялся и из списков личного состава воинской части не исключался, в связи с чем в период совершения преступлений имел статус военнослужащего и являлся субъектом данных преступлений. Что касается довода подсудимого о том, что его военная служба закончилась в день окончания срока контракта и он должен быть уволен с военной службы по истечении срока контракта, суд находит этот довод противоречащим Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о порядке прохождения военной службы, с учетом особенностей прохождения службы в особый период, установленных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, в котором определены специальный срок действия контрактов о прохождении военной службы и ограничен перечень оснований увольнения с военной службы.

При назначении подсудимому Акопяну наказания суд учитывает конкретные сроки обоих уклонений от военной службы, во втором случае близкий к максимальному, а также его отрицательную характеристику по военной службе.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1      ст. 61 УК РФ признает наличие у Акопяна малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Акопян совершил преступления впервые, во втором случае добровольно возвратился на службу, в период прохождения военной службы исполнял обязанности в особых условиях, а также то, что его родители страдают тяжкими заболеваниями.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к Акопяну положения ст. 48 УК РФ и не лишать его воинского звания.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных Акопяном преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что подсудимый признан виновным в совершении преступлений, за которые осуждается к лишению свободы, при этом одно из преступлений относится к категории тяжких, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избирает в отношении Акопяна меру пресечения в виде заключения под стражу.

        При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Акопяна в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Акопяна Г.Т. виновным:

- в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца;

- в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Акопяну Г.Т. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Акопяна Г.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Начало срока отбывания наказания Акопяну Г.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 5 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с Акопяна Г.Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Акопяном Г.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин