Майкопский гарнизонный военный суд рассмотрел административное дело по административному иску военнослужащего П., который просил суд признать незаконным решение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о снятии члена его семьи Р. (сына супруги от первого брака) с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать административного ответчика восстановить Р. на таком учете и внести соответствующие сведения в учетное дело.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным определение размера выплаченной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения без учета члена его семьи Р. и обязать выплатить недополученную часть субсидии.

Проверяя законность оспариваемого решения административного ответчика суд пришел к выводу, что Р., был вселен в занимаемое административным истцом жилое помещение в г. Майкопе Республики Адыгея в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи для постоянного проживания с согласия собственника жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения, до настоящего времени преимущественно проживает в указанном жилом помещении совместно с П. и права пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не утратил. При этом судом было установлено, что Р. участвует в ведении общего хозяйства, содержании жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, оплате коммунальных услуг, приобретении необходимых продуктов питания и товаров.

Кроме того, суд пришел к выводу, что факт трудоустройства Р. по месту нахождения работодателя в г. Краснодаре сам по себе, без учета других обстоятельств, связанных с характером, периодичностью и местом выполнения работ, не свидетельствует о его переезде на новое место жительства в г. Краснодар, постоянном или преимущественном проживании там, утрате связей с семьей П. и, как следствие, утрате права на обеспечение жилым помещением в составе этой семьи.

Исходя из содержания и системного толкования законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу, что оспоренное решение не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере жилищного обеспечения, то есть являются незаконными и нарушающими жилищные права административного истца.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд возложил на административного ответчика обязанность отменить оспоренное решение о снятии члена семьи административного истца Р. с учета нуждающихся в жилых помещениях и с учетом этого обстоятельства рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу жилищной субсидии на указанного члена его семьи.

Решение не вступило в законную силу.

https://vk.com/wall-218189434_146